Da jeg er single synes jeg det er svært at få variede rugbrødsmader, uden det blir for gammelt. Det er både spild af mad og penge. Omvendt er det også kedeligt kun at spise en slags indtil bøtten er tom. Jeg har købt en ekstra fryser, men det løser jo kun problemet halvt. Så jeg tænkte på om sådan noget som torskerogn, og makrel på dåse er sundt, det kan jo holde sig i årevis ? Altså nok sundere en 3-stjernet salami, men svarer det bare til at sige at der er tomat i ketchup eller ? Hader madspild, ikke kun for pengenes skyld, men jeg hader også at spise det samme 3-4 dage i træk

Nu synes jeg også emnet skulle op og dreje lidt rundt her, da jeg genfandt pulver kartoffelmos for nogle dage siden. Jeg synes at hvis man leder længe nok, og finder de rigtige og måske hvordan de skal tilbedes , og kan tilsættes smør, så kan man nok være heldig at finde noget som er ok. Her på lolland er det jo populært at have kartofler på markerne, og jo der går meget til stivelse men også en god del til kartoffel pulver, så måske er det endda dansk når det er bedst, som de friske danske når man bor hernede. Så kan pulver altså godt gå an, og ja, måske bedre hvis de kunne skrive dansk kartoffelmos pulver Jeg synes da, at det kan bruges til forskellige retter, og ja, det er ikke som en ægte kartoffel men det er altså populært, og man kommuner bruger det til ældre som en lettere ting at fordøje og måske fordi det fylder godt op. Jeg tvivler på de kommunale leverandører bruger ægte kartofler? Måske nogen som ved noget der. Hvad synes andre, bruger i det, laver i helst den ægte vare selv, er kartoflen vigtig i dette sammenhæng? Er der en bedre kartoffelmos end andre, eller er der pulver løsninger som vi helst vil købe?

Jeg er ikke den store royalist, må jeg indrømme. Som udgangspunkt og rent principielt mener jeg, at det er forkert, at man kan blive født til at regere et land. Der blev født en pige ved navn Margrethe og bare fordi, hun tilfældigvis var født ind i kongefamilien, skal vi alle så finde os i at være undersåt for hende og tiltale hende "Deres Majestæt". Jeg synes det er principielt forkert, at jeg skal være underdanig overfor et andet menneske, fordi vedkommende tilfældigvis er født til at være regent. Derfor betragter jeg da heller ikke Dronningen som værende over mig. Så mødte jeg hende, ville jeg tiltale hende DU. Punktum, det må hun finde sig i. Og lægger hun sag an, går jeg til Menneskerettighedsdomstolen og efterprøver gerne, om de mener, at det er i orden, at en kvinde kan fødes til at være mere værd end os andre.... Man kan selvfølgelig godt have den pragmatiske holdning, at så længe de kongelige opfører sig pænt, er det til at leve med at have Kongehuset. Jo ja, det er der da noget om. Dronningen virker da umiddelbart som en lærd, kultiveret, velformuleret og nobel person. Jeg har egentlig ikke som sådan noget specielt imod hende. Kronprinsen synes jeg er en frisk og jovial fætter. Jeg tror godt, jeg ville kunne komme overens med ham, hvis jeg kendte ham. Som mig kan han lide sport og han er også frisk og venlig i sin fremtoning. Men mit største problem med kongehuset er dets skjulte, d.v.s. okkulte magt. Reelt har de jo langt mere magt end folk aner og anerkender. Det er sandt, at Dronningen ikke som sådan blander sig i politiske diskussioner. Men alligevel har hun jo hele tiden sidste ord og det er hende der godkender regeringen og underskriver diverse vigtige dokumenter. Det betyder, at hun reelt HAR magten, selvom hun udadtil ikke synes at udøve den på nogen synlig måde.  Det, som jeg mener, at folk ikke forstår og også overser, er at Dronningen har en subtil og avanceret måde at styre Danmark på. Det gør hun gennem ordener og diverse sammenkomster. Stort set alle ledende erhvervsfolk og politikere i Danmark har diverse kongelige ordener som ridderkorset eller elefantordenen. Eller får den på et tidspunkt, når de er nået langt nok op i hierarkiet. Det folk ikke forstår, er at Dronningen "BESTIKKER" magteliten gennem disse ordener. Så parerer de ikke order og makker de ikke ret, kort sagt behager de ikke Dronningen, så kan hun tage ordenen fra dem. Eller de får slet ikke disse ordener. Gennem disse ordener udøver Dronningen en meget subtil, men dog afgørende kontrol med landets magthavere. Dertil kommer, at hun også årligt inviterer magteliten til diverse sammenkomster på Amalienborg. Og i og med, at folk inviteres med på hendes nåde, kan det ikke undgås at få den indvirkning, at magtens mænd og kvinder ubevidst bliver underdanige og føjelige overfor regenten, fordi de jo så hjertens gerne vil med til disse sammenkomster. Selv den meget lidt kongetro Holger K. Nielsen krøb til sidst til korset og slikkede Dronningens fødder (i overført betydning). Han endte også med at tage jakkesæt på og komme til hofsammenkomst! For nyligt var der en dokumentar på DR om frimurerne. Anders Agger fik lov at komme indenfor i frimurerlogen på Blegdamsvej i København. Og det, som jeg fandt mest interessant, var at sidst i udsendelsen, sagde frimurerne helt ærligt og direkte, at det er Dronningen, de tjener! Det betyder jo, at i og med at mange af magtens folk er samlet i disse loger, så er de reelt slaver/undersåtter for Dronningen. Det MÅ have en eller anden praktisk betydning, så de i virkelighedens verden igen gør alt for at behage og føje Dronningen.... Så JA, Dronningen HAR bestemt også reel magt. Men hun udfører den på en subtil og ikke særligt synlig måde - gennem diverse ordener, festlige sammenkomster og hendes forbindelse til diverse loger, som Frimurerlogen, som hun i praksis er overhoved af. Det er bare ikke særligt demokratisk,at én kvinde (eller mand) kan have så megen magt. Derfor mener jeg, at det er på tide at tage op til overvejelse, om vi stadig bør have et Kongehus i Danmark....  Dog er jeg klar over, at der også er argumenter, der trækker i den anden retning. I andre kan sikkert finde på nogle. Selv vil jeg sige, at i og med, at politikerne generelt er totalt håbløse, er det måske meget godt, at vi har en regent til at holde dem nede, så de ikke går helt bananas. Jeg erkender også, at mange af de mest velfungerende stater i verden, faktisk er monarkier. Så det kan da godt være, at jeg principielt er imod kongehusene. Men jeg kan godt se, at der kan være nogle omstændigheder, der taler for, at disse kongehuse er bevaringsværdige. De sikrer f.eks. en vis form for stabilitet. Hvilket politikerne bestemt ikke gør!

Jeg har lige læst en spændende bog om børn, der ser ud til at huske tidligere liv. De begynder spontant at tale om begivenheder, som forældrene ved, at de ikke kan have erhvervet på normale måder, og historierne ændres ikke, selv når tiden går, som rene fantasihistorier normalt gør. Er der nogen med børn, der har oplevet det? Eller nogen der kender nogle børn, der har gjort det? Hvornår startede de med dette, og hvad sagde de? Måske har nogle voksne også oplevet det?

"Han er min glæde, han er min sang, ham vil jeg prise livsdagen lang, ham skal jeg evigt love hos Gud, han er min brudgom, jeg er hans brud!" 28 september er der Jesus optog i København. Til debat: Kommer du?

Jeg har forsøgt mig på google, da jeg fik blev opmærksom på bande skudene idag, så tænkte jeg om golf staterne og de østlige områder har disse bander der i områderne, og hvordan det mon fungerer i sådanne lande. Er deres bander mere religiøse og politiske og har intet med vores vestlige bander at gøre? Så måske er der nogen som ved lidt om det? måske materiale om disse kriminelle bander, altså som vores eller? Man kan slå Hells Angels op som værende worldwide men ikke sådan som jeg spørger, så finder jeg dem ikke i Saudi Arabien, synes jeg.

Hvis en person på 18 år, hvis forældre er skilt men har fællesforældremyndighed, hvad er så afgørende for hvilken sats der udbetales? Moderen tjener ikke så meget, men faderen tjener en del, så vedkommende har adresse hos moderen men bor hos faderen for at få den højeste su.  Er det så moderens lave indtægt der er afgørende for hvad vedkommende får udbetalt, eller er det forældrenes fælles indtægt da de har fælles forældermyndighed?

Hej! Jeg håber at i vil hjælpe mig med mit spørgsmål da det fylder meget for mig og min kæreste lige nu. Min kæreste modtager en besked på eboks her den anden dag fra retten i vores by hvor der står at hun er blevet stævnet af Copyright Maganemet serivces ltd. (Njord Advokatfirma) Der står at hun får ca. 3 år siden skulle have downloadet en film "the hollow point" og de har sendt en masse skærmklip med hendes ip adresse der står til at downloade. Min kæreste boede på daværende tidspunkt alene og hun har intet med sagen at gøre som vi også har skrevet i vores Svarskrift dog siger hun at ikke har haft en adgangskode på sin router da hun boede i lejligheden. Mit spørgsmål er så bare... De kan se at der er blevet downloadet en film på hendes ip adresse... Er det nok til at dømme hende i retten?? Jeg ved at hun ikke har gjord det (Hun er så dårlig til computer) men kan dømme én alene ud fra at de har et bevis med ip adressen? - De har bedt om 7.500kr men jeg har snakkede med fra "gratis advokathjælp" og de siger at advokatfirmaet oftes vil foreslå et forlig...

Som en ung, nysgerrig og lidt naiv fyr, er jeg desperat efter at have sat ro på mit angst. Jeg fik diagnosen for ikke så længe siden, og har siden da faktisk strugglet en del. Jeg har absolut ikke haft bølgelængde med nogle psykologer, og er faktisk på vej til alternativ behandling. Jeg er meget indbegrebet af holistisk og mystik behandlinger, fordi jeg virkelig tror på det, og jeg hører rigtig mange sige at det har kureret dem fra deres psykiske lidelse.  Hvilket fører mig til den her artikel... virker clairvoyance og healing for psykiske lidelser, altså hvis i scroller ned til sektionen om psykiske lidelser. Så påstår de faktisk at det ikke kan kurere mit angst? Det skræmmer mig rimelig meget, fordi jeg var ret overbevist om at tage til en clairvoyant og healere. Hvad er jeres mening med det her? Har i haft erfaring mht. psykiske lidelser og alternativ behandling? PS. beklager for det dårlige dansk, jeg er oprindelig fra Spanien.